ЗАГОВОР ПРОТИВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ часть 3

Но для Роспотребнадзора отгородиться от потребителей – мало. Этого недостаточно для того, чтобы дать своей новой «системе» (вместо созданной Геннадием Онищенко - Национальной системы защиты прав потребителей) спокойно работать по задуманной схеме: имитации деятельности, положительная отчетность и «дружба с бизнесом». Ведь здесь главная проблема в общественных организациях потребителей (их объединения, союзах, обществах), от общественников - неуправляемых правдоискателей - самые трудные задачи для чиновников. Следовательно - как правильно в своей бюрократической логике считает руководитель Роспотребнадзора Анна Попова - надо жестко блокировать деятельность общественных организаций потребителей. А лучше дискредитировать всё российское общественное потребительское движение, и использовать в своих целях только раболепных общественников в качестве «говорящих манекенов».

Заняв пост главы Службы, Анна Попова сразу поставила такую задачу. И это не предположение, а «медицинский факт», подтвержденный рядом наших источников в Роспотребнадзоре. Плохо скрываемая ненависть Поповой к общественникам сегодня хорошо известна, она заразила ей и многих своих подчиненных. Поэтому Попова стала целенаправленно разрушать то, что создал Геннадий Онищенко – Национальную систему защиты прав потребителей. В первую очередь, выбивая из нее общественные организации, которые по замыслу Онищенко и законодателей - первых авторов Закона «О защите прав потребителей», являются полноправными и неотъемлемыми участниками системы. Это – официальная доктрина, закрепленная Законом. Попова фактически пошла против Закона и национальных интересов России.

Началась целая негласная «гибридная война» против национального потребительского движения.

Еще в феврале 2014 году, чтобы сбить настрой общественников, неофициально во время проведения важного ведомственного мероприятия, посвященного кадровым вопросам, до руководителей региональных управлений Роспотребнадзора была доведена негласная позиция нового руководства Службы (тогда Попова была еще – врио). Позиция была следующая – на обращения общественных организаций можно отвечать отписками или вообще не отвечать, взаимодействие всячески игнорировать, наказывать за такую профанацию никто не станет. Мы сами по себе, они сами – такой принцип был установлен Роспотребнадзором. После этого вразумительные ответы Роспотребнадзора на обращения общественных организаций со временем практически исчезли. Результат – общественные организации потребителей испытывают ограничения в реализации своих прав, предоставленных статьей 45 Закона «О защите прав потребителей». А, значит, задеты и интересы потребителей.

После этого Попова и ее коллеги, посвященные в планы «заговора против потребителей», взялись за консультативные и совещательные органы при своем ведомстве. Обновленные по предложению Президента России, общественные советы имеют достаточно возможностей, чтобы принудить ведомства к реальной работе. Поэтому для Поповой было необходимо их взять под свой контроль. Сначала чиновникам удавалось успешно в течение нескольких лет затягивать формирование Общественного совета при Роспотребнадзоре. Когда уже отказываться под разными надуманными предлогами от его создания было невозможно, Анна Попова занялась интригами по комплектованию его состава. В результате в Общественный совет при Роспотребнадзоре вошли в основном представители бизнеса и удобные «штатные» общественники. Естественно, что бизнесмены с радостью устремились в Общественный совет, их же в него для чего-то звали, а они люди очень понятливые. Рассказывать же трагикомедию о том, как «выбирали» председателя данного Общественного совета не хватает места, но прочитать об этом можно здесь.

Аналогичная ситуации сложилась и во многих Общественных советах в управлениях Роспотребнадзора в регионах.

Параллельно Анна Попова занялась выдавливанием из Консультативного совета Роспотребнадзора (такой совет тоже есть; в нем, в отличие от Общественного совета, где не может быть чиновников, смешанный состав – чиновники и общественники) неугодных ей представителей общественных организаций потребителей, а также недопущением их на различные мероприятия. Итак, общественные советы были успешно «отработаны» и пока не представляют опасности для чиновников (например, своим антикоррупционным общественным контролем).

Именно приближенные бизнесмены предложили Анне Поповой идею дискредитации российского потребительского движения, приклеив нам общественникам ярлыки – «террористов» и «экстремистов». Попова с радостью это предложение восприняла и с готовностью поддержала, стала даже рассказывать о «потребительском терроризме» по центральным каналам телевидения. Дальше – больше. «Проблему» «потребительского экстремизма» и борьбы с ним подхватила Общественная палата Российской Федерации (впрочем, это уже другой поворот темы, о чем в другом посте).

Но самое важное, что нужно было сделать, чтобы максимально ослабить общественные организации, - минимизировать их возможности получать из каких-либо источников денежные средства на уставную деятельность.

Надо было перекрыть и без того слабенькие денежные поступления – от штрафов по 13 статье Закона «О защите прав потребителей», компенсаций за судебные издержки (о судах тоже еще будет написано отдельно), грантов социально-ориентированным организациям (общественные организации потребителей таковыми и являются, такое их положение укрепил еще Геннадий Онищенко), региональных программ и т.п.

Лишить общественные организации финансовой устойчивости получилось.

Роспотребнадзор не только никогда не отстаивал интересы общественных организаций в официальных дискуссиях с судебной и исполнительной властью, но и поддерживал различные «урезания» в виде своих отзывов.

Что же касается региональных программ по защите прав потребителей, которые разрабатывают Управления Роспотребнадзора в субъектах, то здесь была конкретная «директива» сверху – общественникам из этих программ никаких денег не выделять, максимум их допускать в качестве исполнителей на безвозмездной основе. Все деньги по бюджетам региональных программ должны строго распределяться среди чиновников. Такое, хотя опять полуформальное указание, строго контролируется, проекты программ проверяются, чтобы в них ничего не перепало общественным организациям.

В результате такой роспотренадзоровской возни против общественников за «пятилетку Поповой», удалось ослабить национальное потребительское движение, чтобы оно не отвлекало чиновников от более важной деятельности.

Да, дистанцироваться Роспотребнадзору от общественников получилось, притушить их активность - тоже. Но в итоге нарушаются интересы не только общественных объединений потребителей, но, что важнее, самих потребителей! Потребители в результате такой теневой политики Роспотребнадзора во многом лишаются на возможность получить общественную защиту, часто самую эффективную. Поэтому – это и есть заговор против потребителей.

В это же время в недрах Роспотребнадзора шла планомерная работа по установлению дружеских и продуктивных отношений с бизнесом. И это тоже удалось сделать, что, впрочем, было совсем несложно. Более подробно в следующей части «Заговор против потребителей».

в начало

Часть 3. РОСПОТРЕБНАДЗОР ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ